上一期（《方舟60 装货方案定案》）提出了一个诱人的命题：如果 6 分钟能飞 4 趟，66 块 × 4 趟 × 10 分 × 1.2 = 3168 分/轮，两轮 6336 分，超过 2026 年少年组冠军（5750 分）586 分——"多飞一趟，比多拉 30 块还划算"。
但直觉马上来泼冷水：6 分钟 ÷ 4 趟 = 90 秒一趟。一趟里要装货、起飞、飞完航线、降落、卸货，90 秒够吗？这篇就用我们自己已经定稿的时间账（news-93《飞行航线轨迹与时间分配》、news-101《方舟90任务剖面仿真·时间账》）逐秒拆一遍，正面回答：4 个起降，到底有没有可能。
关键纠正：一趟不是 90 秒，是 73.9 秒
先算时间账先看一趟里到底有哪些事。按已经修订过的真实航线——正中装货/起降、两端 ±40m 空中 180° 折返、0→+40→−40→0 穿梭——一趟的时间分解是：
| 阶段 | 时间 | 状态 |
|---|---|---|
| 装货（正中） | 12.0s | 地面 |
| 起飞（滑跑+爬升+加速） | 8.0s | 满载 |
| 出段巡航 0→+40m | 4.2s | 满载 |
| 空中 180° 转弯① @+40m | 3.1s | 满载 |
| 巡航 +40→−40m | 8.8s | 满载 |
| 空中 180° 转弯② @−40m | 3.1s | 满载 |
| 回段巡航 −40→0 | 4.7s | 满载 |
| 着陆滑跑（正中） | 10.0s | 满载 |
| 卸货（正中） | 20.0s | 地面 |
| 装货·下一趟（正中） | 12.0s | 地面 |
| 单趟合计 | 73.9s | 空中 23.9 + 地面 50.0 |
4 趟时间总账：4 分 56 秒，还剩 1 分 04 秒
结论先行把 4 趟排进时间轴（最后一趟不再为下一趟装货，省 12 秒）：
| 节点 | 耗时 | 累计 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 初始装货 | 12.0s | 0:12 | 计时开始即就位 |
| 第 1 趟 | 73.9s | 1:26 | 起飞不晚于 0:12 |
| 第 2 趟 | 73.9s | 2:40 | 起飞不晚于 1:26 |
| 第 3 趟 | 73.9s | 3:54 | 起飞不晚于 2:40 |
| 第 4 趟 | 61.9s | 4:56 | 起飞不晚于 3:54，落地卸完 4:56 |
能量不是瓶颈
电池账news-102 的能量账算过：单趟电耗 607mWh，4 趟约 2.43Wh。1300mAh 3S 电池可用能量 11.5Wh（按 80% 放电深度），4 趟只占 21%，结束时电量还剩约 79%。
那为什么感觉"几乎不可能"？风险在哪
风险分析直觉没有错，难就难在地面操作的占比太高。3 趟和 4 趟的容错差距是决定性的：
| 对比项 | 3 趟（保底） | 4 趟（冲刺） |
|---|---|---|
| 任务耗时 | 221.8s（3:42） | 295.6s（4:56） |
| 6 分钟余量 | 138.2s（38.4%） | 64.4s（17.9%） |
| 每趟可慢 | 46 秒 | 13 秒 |
| 容错性质 | 一次小失误还能补回 | 任何环节多磨蹭十几秒就没了 |
| 地面占比 | 都是 68%（50 秒/趟）——时间都花在地面，不在天上 | |
更要命的是判罚条款：螺旋桨没停就碰飞机、装卸区外装卸、载荷中途移位……一次失误可能整趟归零，甚至整轮终止。冲 4 趟一旦失误，丢的不只是第 4 趟，还有可能搭进第 3 趟的分数——那就连保底的 4752 分都保不住。
多个判罚条款会导致单趟零分甚至整轮零分。一个稳定完成 3 趟的队伍，成绩往往比试图飞 4 趟但频繁失误的队伍更好——这是历届比赛反复验证的规律。
结论：4 趟有可能性，但是"冲刺选项"
比赛策略1前三趟按正常节奏飞
第 1 趟 0:12 起飞、第 3 趟 2:40 起飞、3:42 收工——这是保底线，分数已经稳稳在一等奖区间。
2延误超过 50 秒就放弃
前三趟累计延误超过约 50 秒，果断放弃第 4 趟，保住这一轮的成绩。先求稳，再求快。
3状态好才冲第 4 趟
天气好、前两趟顺风顺水时冲第 4 趟——它值 792 分/轮，两轮 6336 分，超过冠军 586 分。
4两架飞机互补参赛
风大、条件差就上方舟60 保底；天气好、场地顺就上方舟90（90 块/趟）冲分。
这再次印证了上一期的判断："多飞一趟，比多拉 30 块还划算"。第 4 趟的 66 块，是用时间换来的——而时间只取决于装卸速度和起降效率，不取决于飞机的载重极限。所以装货流程的计时训练，才是 4 趟路线上最值得投入的一环。
下一篇跟进：机头开盖机构的具体建模与货舱定型尺寸，以及装货流程的计时训练标准。下期见。
